Суд закрив справу щодо преміювання директоркою училища свого сина

Суддя Зарічного районного суду закрив справу щодо директорки Сумського вищого училища мистецтв і культури імені Бортнянського Надії Гринь. Співробітники обласного управління захисту економіки склали на неї ряд адмінпротоколів про порушення антикорупційного законодавства. Згідно них, жінка, маючи конфлікт інтересів, не повідомила про нього своє керівництво. Говорить речниця прокуратури Сумської області Наталя Науменко: 

«Директорка училища неодноразово преміювала свого сина – видавали відповідні накази, при цьому не повідомляла своє безпосереднє керівництво про реальний конфлікт інтересів. Відтак, це є порушенням законодавства і прокурор наполягав на штрафі у сумі 6800 грн. Однак суд не погодився з думкою прокурора і закрив цю справу. Прокуратура, відповідно до чинного законодавства, позбавлена можливості оскаржувати це рішення суду». 

Говорить головний спеціаліст Зарічного районного суду м. Суми Юлія Попович: 

«Встановлено, що директоркою дотримано усіх вимог Закону України «Про запобігання корупції», а саме, вона повідомила вищестоящий орган про можливий потенційний та реальний конфлікт інтересів у зв’язку із прийняттям її сина на роботу. У подальшому вона дотримувалась встановленого порядку зовнішнього контролю, який був встановлений Сумської обласною радою». 

На наші телефонні дзвінки директорка училища не відповідала, нам вдалося зв’язатися з її захисником. За словами  Євгена Страшка, був встановлений зовнішній контроль – надано доручення юристу облради перевіряти усі проекти наказів, після чого давати дозвіл або забороняти директорці преміювати свого сина.  Говорить захисник Н.Гринь Євген Страшко: 

« В судовому засіданні досліджувалися архівні журнали вхідної-вихідної кореспонденції, де було зазначено, що першого червня 2017 року Гринь Надія Миколаївна повідомила про можливий реальний чи потенційний конфлікт інтересів у зв’язку з тим, що бере на роботу свого сина. Наступного дня, другого червня 2017 року було їй надано відповідь і в цій відповіді був конкретний порядок її дій з метою дотримання законодавства про запобігання корупції».